La Asociación de Internautas pide al Defensor del Pueblo que investigue la interceptación de las comuniciones

La Asociación de Internautas, tras haber interpuesto una denuncia ante la Comisión Europea, frente a la normativa española que regula la interceptación de las comunicaciones, plantea ahora las deficiencias del sistema informático que las ejecuta, en especial traslada al Defensor del Pueblo sus dudas respecto a la constitucionalidad del anonimato de los responsables directos de los Centros de Interceptación de las Comunicaciones, y de los propios Centros, la ausencia de controles democráticos, la falta de información a la opinión publica, la falta de garantías en relación con la autenticidad de la información que se aporta a las autoridades judiciales, la conservación de la información en los centros de Interceptación después de entregarse a la autoridad judicial, la falta de formación de los jueces y fiscales en esta tecnología, etc. En definitiva, por la ausencia de controles democráticos y judiciales efectivos.

España ha sido condenada ya en dos ocasiones por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (caso Valenzuela Contreras -S. de 30 de julio de 1998- y caso Prado Burgallo -S. 15 de febrero de 2003-), por no ajustar sus previsiones legales a las exigencias mínimas de una sociedad democrática en materia de secreto de las comunicaciones, y en esta ocasión, la Asociación de Internautas quiere resaltar y poner en conocimiento de la opinión publica, el secretismo que ha presidido todo lo relativo a SITEL, así como la oscuridad e ínfimo rango normativo de las disposiciones que lo regulan, contraviniendo lo que ya dijera el TEDH en la primera de las sentencias citadas, según la cual el derecho interno debe usar términos lo suficientemente claros y diáfanos para que cualquier persona pueda entender en qué circunstancias, y bajo que condiciones, los poderes públicos pueden adoptar tales medidas, cosa que hoy por hoy no ocurre con la normativa reguladora de SITEL.

Desde el principio la existencia de SITEL ha sido disimulada tras un Reglamento, y ocultada mediante disposiciones normativas como la Orden de Presidencia del Gobierno (Orden PRE 1575/2005 de 15 de abril), firmada por Mª Teresa Fernández de la Vega, que evitaban todo tramite de información publica y permitían que disposiciones de ínfimo rango normativo fueran base legal del mismo. Así, y siguiendo esta política de ocultismo, a la reunión del Consejo Asesor de Telecomunicaciones de 19 de junio de 2009, se presentaron sendos proyectos de Ordenes Ministeriales, mediante los cuales se regularon las ?Interfaces de interceptación? de SITEL, en desarrollo de un precepto reglamentario, que fue derogado por una Ley posterior. Se trataba de eludir los trámites de información pública y, el dictamen del Consejo de Estado, cuestión esta que ya fue denunciada por la Asociación de Internautas ante el referido organismo asesor.

En el Informe que ahora se dirige al Defensor del Pueblo, se destaca que SITEL es una tecnología absolutamente incontrolada ya que:

1º Salvo que el juez expresamente lo excluya se aportan una serie de datos altamente sensibles que afectan a la intimidad personal y también a terceros, como la localización.

2º Se ignora el procedimiento mediante el cual se formaliza y concreta la entrega de la información (la interfaz de entrega de la información esta sin autorizar).

3º Se permite la entrega de datos considerados como datos personales a la Policía, ?agentes facultados?, sin necesidad de autorización judicial.

4º No se aporta certificado digital de autenticidad de los archivos contenidos en el disco. Ya que no existe entidad expedidora de tales certificados, por lo que no existe garantía de quien expide el disco es quien dice ser.

5º No existe firma digital del disco entregado: por lo que no existen garantías de que no se produzca ninguna manipulación de la información. Téngase en cuenta, que son ficheros digitales y por consiguiente, se pueden, cortar, pegar y cambiar.

6º La información no esta encriptada, por lo cual si cae en manos no deseadas se puede acceder a su contenido sin dificultad

7º Se desconoce quienes son los responsables de la grabación y los medios técnicos empleados

8º No existe constancia ni certificación algún sobre que se haya producido un volcado de los archivos obrantes en los servidores centrales y la destrucción de cualesquiera otros archivos de forma que se garantice que los únicos archivos que existen son los entregados al juez (la Ley 32/2003 de 3 de noviembre General de Telecomunicaciones, que en su articulo 35, referido a las interceptaciones legales impone la obligación de destruirlas).

9º En definitiva al no tratarse de cintas originales sino de archivos digitales replicados no se toman precauciones, para comunicar intactas y completas las grabaciones realizadas, con el fin de un eventual control por el juez y por la defensa; tampoco se tiene en cuenta las circunstancias en las cuales puede operar la destrucción de las cintas especialmente, a partir de no haber lugar a su incorporación, el archivo o una desestimación.

Todas estas garantías se hacen mas necesarias a medida que se multiplican y perfeccionan los medios técnicos que permiten acceder a las comunicaciones, como es el caso de SITEL, así pues el derecho debe ofrecer protección contra los atentados arbitrarios por parte del poder publico a los derechos garantizados, pues el peligro aparece con claridad singular allí donde el poder del ejecutivo se ejerce en secreto (TEDH: caso Koop).

Nadie pretende que el Estado no utilice la tecnología para la lucha contra la delincuencia. Pero un Estado democrático exige que el Poder sea transparente, por eso las medidas a utilizar, además de respetuosas con el régimen de garantías, deben ser públicas y conocidas, pues es la única forma que tiene el ciudadano para exigir el cumplimiento de la ley y el respeto de sus derechos. (fuente: web asociación de internautas, 23-09-09)

La magia de materializar ilusiones

Escoja un sueño. Dibújelo en un papel y concéntrese con fuerza para que se vuelva real. ¿Parece imposible? El mago Jorge Blass lo hace con naturalidad. Dibuja una bola de bolos con un marcador y, en un truco quimérico, un objeto rojo cae y se choca contra el suelo. El público presente en el Parque del Retiro abre los ojos de sorpresa y espera ansioso por el próximo número. Pero, esta semana, la magia va más lejos.

Además de simples objetos, Blass y otros más de 40 magos materializan también los sueños de las 1.500 personas que acuden diariamente a la carpa instalada en el Paseo de los Coches. La II Semana de la Magia Solidaria es un brinde ofrecido a 350 asociaciones de personas con discapacidad, autistas, niños ingresados en el hospital Niño Jesús, adultos con Alzheimer y mayores acogidos en centros municipales.

El evento, que empezó el último miércoles, tendrá lugar hasta el domingo, con exhibiciones a las 10.00 horas, a las 12.30 horas y a las 17.30 horas. Los tres primeros días de magia han sido reservados para los colectivos que normalmente no poseen el acceso a ese tipo de eventos, pero la carpa estará abierta a todos lo que quieran asistir durante el fin de semana.

“Un año más nos encontramos para mezclar la magia, la ilusión y la solidaridad”, afirmó el presidente de la Fundación Abracadabra, Juan José García, en el acto de inauguración del evento. “Los miembros del CIO no podrán resistir a todos los conjuros mágicos que haremos para que elijan a Madrid”, bromeó en un guiño hacia la candidatura para las Olimpiadas de 2016.

También participan de la iniciativa la Fundación Voluntarios por Madrid, vinculada al Ayuntamiento, y Caja España Obra Social.”La solidaridad tiene mucho de magia”, definió Concepción Dancausa, delegada municipal de Familia y Asuntos Sociales. Y añadió palabras del poeta Ramón de Campoamor: «No rechace tus sueños. Sin ilusión, ¿el mundo qué sería?».

En el Retiro, la falta de ilusión sesgará al menos 1.500 pares de ojos atentos y bocas abiertas de admiración al día. “Es una buena excusa para salir del centro y divertirse. Muchos no pueden moverse solos y hacía muchos años que no veían sitios como la calle Alcalá”, explica Angela Rodríguez, coordinadora del Centro de Servicios Sociales Teresa de Calcuta.

A todos los presentes, los sonidos mágicos aceleraban y retrasaban los latidos cardíacos, dependiendo de la velocidad del truco. “Un mago es un poeta de los sueños”, cantó uno de los magos en el escenario. Lo demostró prácticamente Jorge Blass, transformando una simple servilleta en copos de nieve. Y los sueños de Víctor en realidad. Este joven con síndrome de Down levantó alto su mano cuando el mago pidió un voluntario. Fue el elegido. Subió al escenario sin ninguna pizca de timidez, bailando y saludando a sus fans.

Víctor cortó una cuerda con unas tijeras improvisadas con dos de sus dedos. Blass le prometió que el objeto iba a ser reconstruido con magia. Hizo un nudo y abrió el recuento con el público. “¡Uno, dos y tres!”. Y la cuerda volvió a ser solamente una. Víctor hizo pose para los presentes y bajó del escenario como un héroe. ¿Es un mago de verdad? “Sí”, contestó contento.

La II Semana de Magia Solidaria no sólo contenta al público, como también a los más de 200 voluntarios requeridos para el evento. “Con los colectivos especiales, podemos ayudar más”, afirma Carmen Dulchelnere, voluntaria desde hace un año. “Se te mete en el corazón”, añade Pepita Gallego, que trabaja desde hace cinco años con ‘Voluntarios por Madrid’.

En los cinco días de espectáculos, se estima que diez mil personas participen en el festival. Pero las actuaciones no se limitan a la carpa del Paseo de Coches. Los magos de la Fundación Abracadabra se desplazarán también a varios hospitales madrileños.

El resultado de cualquier una de las acciones se ve en las sonrisas que desabrochan como un truco. Un gran final que parece magia, pero que no es más que entrega personal y solidaridad. (Fuente: elmundo.es 01/10/09)

Las patronales del pollo, el huevo y el pan, sancionadas por recomendar subidas de precios

Madrid.- Las organizaciones interprofesionales de la avicultura (Propollo), del huevo (Inprovo) y del pan (Ceopan) han sido multadas con 322.500 euros por la Comisión Nacional de Competencia por realizar recomendaciones colectivas para llevar a cabo incrementos de precios en sus respectivos sectores.

El organismo que preside Luis Berenguer ha decidido imponer una sanción de 200.000 euros a Propollo, de 100.000 euros a Inprovo y de 22.500 euros a Ceopan Asturias.

Se trata de la resolución de los expedientes sancionadores incoados de oficio por la CNC al detectar que, a lo largo del verano de 2007, varias asociaciones empresariales del ámbito alimentario estaban publicando anuncios y notas de prensa y haciendo declaraciones a los medios de comunicación recomendando a sus asociados que repercutiesen la subida de costes de materias primas, con el consiguiente efecto de alza de precios de sus producciones.

Según Compentencia, en todos los casos el contenido de las notas de prensa y las declaraciones posteriores pretendía establecer una “pauta común” para elevar los precios ante el alza de la materia prima, “sustituyendo así la libre iniciativa empresarial” de los agentes en el mercado.

Por este motivo, el Consejo de la CNC ha considerado las recomendaciones colectivas como conductas “objetivamente restrictivas de la competencia, con aptitud para distorsionar las condiciones competitivas del mercado”, y ha decidido sancionar a las tres organizaciones.

En el caso de Propollo, el organismo informó de que el 23 de agosto contrató la elaboración de una nota de prensa a una agencia especializada, suministrándole datos sobre el nivel de incrementos de precios que se produciría en la carne de pollo, como consecuencia de trasladar el aumento de costes de las materias primas que se estaban produciendo en ese periodo.

“Ese mismo día se difundió la nota a distintos medios de comunicación, tanto de prensa escrita como de televisión y radio”, indicó la CNC, que agrega que el presidente y el secretario general de la organización realizaron además declaraciones a la prensa repitiendo el contenido de la nota de prensa.

En cuanto a la Organización Profesional del Huevo y sus Productos (Inprovo), se trató de dos notas de prensa, en junio y en agosto de 2007, cuyo contenido asimismo indicaba la necesidad de una subida de los precios para compensar la subida de las materias primas.

Por su parte, en el caso de la Confederación de Organizaciones de Panadería de Asturias se incoó expediente sancionador al conocer, entre agosto y octubre de 2007, sucesivas declaraciones del presidente de Ceopan Asturias al periódico ‘La Voz de Asturias’ en las que se señalaba la necesidad de que las panaderías fijaran el precio de la barra de pan en 90 céntimos de euro antes de que finalizara el año 2007.

“Esta conducta es consistente con lo reflejado en alguna de las actas de la asociación, anterior a la recomendación colectiva, en la que se reflejaba un intercambio de información entre asociados con el fin de encontrar un criterio único de subida en los precios de pan”, apuntó Competencia. (Fuente: elmundo.es 01/10/2009)